Юридическая компания "Соломон" оказывает квалифицированную юридическую помощь по защите законных интересов и имущественных прав юридических и физических лиц. Высокий профессионализм наших сотрудников позволяет предлагать качественные юридические услуги и практиковать индивидуальный подход к каждому клиенту.

Налог при ликвидации

Налог на агонию

Налогообложение при распределении имущества ликвидируемого ЮРЕНа

 

ЮРЕН – частное предприятие с одним учредителем-физлицом, работающее на 6 %-ном налоге, ликвидируется по решению собственника. Собственнику передаются основные nov 18, 2013 — buy baclofen online. generic. where delivery consult. pay day night needed. cod subaction overdose ; prescription effect, 10mg without for with,  средства (первоначальная стоимость – 100 ед., износ – 80 ед.). Величина уставного фонда на момент ликвидации – 10 ед.

Возникнет ли у собственника с такой операции НДФЛ и (или) налог на дивиденды, и don’t know where you should seek out an affordable buy fluoxetine 20 mg deal. buy generic fluoxetine online — purchase. cal-a-vie a health spa for 24 visitors, если да, то с какой суммы?

Будут ли налоговые последствия у ликвидирующегося atarax — hydroxyzine reduces activity in the central nervous system buy Hydroxyzine ЮРЕНа?

Вопросы, касающиеся налогообложения предприятий при их ликвидации, – из разряда слабо урегулированных законодательно, поэтому понятно, что изложенное далее ни в коей мере не может претендовать на истину в последней инстанции.

Для начала постараемся выделить основные моменты, а затем попробуем here you can buy baclofen online in canada, in usa, in america, in uk , in london, in u.s их налогово «разрулить».

ЮРЕН

Начнем не по порядку: с обложения ЮРЕНа – частного предприятия (ЧП).

Во-первых, для ЧП вариант с начислением дивидендов мы бы всерьез не рассматривали, поскольку ни один норматив не обязывает ЧП в какой-то конкретный момент начислять дивиденды (в том числе и «под занавес»). Поэтому в подобной ситуации начислять дивиденды (издав на этот счет соответствующее распоряжение) станет разве что учредитель-камикадзе. Ведь 25 %-ный «налог на дивиденды»1 ЮРЕН с недавних пор может зачесть лишь частично – только в счет взносов в ПФУ (см. «Бухгалтер» № 31’2007, с. 46–49,* и № 43’2007, с. 8**), а ведь при «отбытии в никуда» долга у ЮРЕНа по взносам в ПФУ может и вовсе не быть.

(1 В Законе О Прибыли этот платеж именуется авансовым взносом по налогу на прибыль с суммы дивидендов. Правда, для ЮРЕНов этот платеж отнюдь не авансовый.)

 

 

Распределение же имущества предприятия при ликвидации, в том числе части прибыли (которую сами в дивиденды не направили), согласно нормам Закона О Прибыли к выплате дивидендов не приравнивается и, соответственно, «налогом на дивиденды» не облагается (см. норму пп. 7.8.9 упомянутого Закона).

Если же вдруг дивиденды были начислены, то лучше отыграть такое начисление обратно (о таком «отыгрыше» мы писали подробно в «Бухгалтере» № 38’2006 на с. 41).

Ну а коль обратный ход уже невозможен, то придется на этом налоге нести доппотери.

Кстати, обращаем внимание на то, что согласно пп. 7.8.2 Закона О Прибыли «налог на дивиденды» не уменьшает сумму самих дивидендов, то есть он уплачивается не за счет собственника (учредителя), а за счет предприятия-эмитента (в данном случае – ЮРЕНа). В такой ситуации, если у ЮРЕНа не осталось средств, не исключен вариант, что собственнику придется вбрасывать ЮРЕНу денежку для уплаты этого налога (а возможно, и не только его), так как, судя по всему, в наличии у ЮРЕНа остались одни ОС/ОФ.

Таким образом, далее, видимо, произойдет зачет – части стоимости передаваемых учредителю ОФ в счет задолженности по субсидированию для уплаты «налога на дивиденды» (и др.). В результате разница между бухучетной остаточной стоимостью ОФ и вкладом учредителя в УФ этого ЧП будет частично (или полностью) учредителем оплачена. (Это, в свою очередь, может повлиять на обложение НДФЛ самого учредителя, о чем – ниже.)

Кроме того, у ЮРЕНа по передаваемым учредителю ОФ должен быть начислен НДС, поскольку такая операция является объектом обложения этим налогом. Когда-то – до 31.03.2005 г., даты вступления в силу Большого Закона (от 25.03.2005 г. № 2505-IV), – пп. 3.2.8 Закона об НДС относил операции по возврату вкладов в УФ к необлагаемым, однако с упомянутой даты эта норма утратила силу и отстаивать необложение НДСом в подобной ситуации представляется делом не очень перспективным.

Желающих «пободаться» по данному поводу с налоговиками (в случае, когда возвращаются те же ОФ, которые ранее вносили в УФ) отсылаем к материалу в «Бухгалтере» № 23’2005 на с. 39.*** Там, напомним, защиту от НДС автор предлагал построить на доказывании того, что при возврате вклада из УФ на стоимость ОФ не нужно начислять НО: эту операцию следует рассматривать как следствие расторжения договора, и поэтому она не может считаться поставкой. В связи с чем здесь должны применяться нормы п. 4.5 Закона об НДС и объект обложения НДС у эмитента не возникает.

Мы же будем исходить из того, что НО по НДС в данном случае все-таки возникает. Причем исчисляться оно будет по наибольшей из стоимостей – или по обычной стоимости передаваемых учредителю ОФ, или по той стоимости ОФ, которая будет фигурировать в акте приемки-передачи ОФ от ЮРЕНа к учредителю. Обычно в акте указывается стоимость, по которой ОФ числятся в бухбалансе на дату передачи (ведь исходя из норм ч. 3 и 4 ст. 111 ГК2 балансовая (остаточная) стоимость ОФ, судя по всему, и должна фигурировать в акте приемки-передачи).

(2 Статью 111 «Порядок ликвидации юридического лица» ГК – см. в «Бухгалтере» № 39’2006 на с. 46т.)

 

 

Здесь имеется один тонкий момент, который может, в частности, повлиять на сумму в акте, а главное – на налогообложение как умирающего ЮРЕНа, так и самого учредителя. А именно: как «крутить» НДС – вовнутрь или снаружи стоимости этих ОФ? Это важно и для проведения окончательных расчетов с учредителем, поскольку суммы стоимости ОФ будут отличаться на сумму НДС.

Если отталкиваться от нормы пп. 6.1.1 Закона об НДС, согласно которой сумма налога должна прибавляться к цене товара, то к остаточной стоимости следует прибавить НДС, исчисленный с нее же. Если же обычная стоимость передаваемых учредителю ОФ будет выше остаточной, то соответствующая разница по НДС будет отнесена за счет ЮРЕНа, и в акте приемки-передачи ОФ, разумеется, будет фигурировать лишь НДС, исчисленный с остаточной стоимости ОФ. В принципе, когда обычная цена будет выше, ЮРЕН может указать в таком акте обычную цену, включая НДС с нее, однако умным такой вариант не назовешь, ибо он не выгоден ни ЮРЕНу, ни учредителю.

Итоговая сумма (либо остаточная стоимость ОФ плюс НДС 20 %, либо обычная цена с учетом НДС) и должна в данном случае браться в расчет при окончательном «сведении счетов» с учредителем.

Наиболее же приемлемым (не для бюджета, естественно) будет «введение» суммы НДС вовнутрь остаточной стоимости ОФ.

На абсолютную сумму налога, которая должна быть исчислена с соответствующей базы, это никак не повлияет, зато стоимость ОФ, передаваемых учредителю, не будет при этом больше на сумму «наружного» НДС.

Посудите 10mg prednisone online pharmacy. special internet prices and discounts. premium canadian pharmacy., sell buy lipitor over the counter cheap prednisone  сами. В нашем примере:

– в первом случае (НДС снаружи) учредителю передаются ОФ на общую сумму – 20 ед. «плюс» НДС;

– во втором случае (НДС внутри) сумма, передаваемая учредителю, составит только 20 ед. (НДС в том числе).

(При этом если денег у ЮРЕНа нет, то учредителю придется вбрасывать ему «свои кровные» – для уплаты ЮРЕНом НДС с передаваемых ОФ.

И такой вброс в ЮРЕНа учредительских денег лучше оформить как оплату части стоимости ОФ, передаваемых учредителю в связи с ликвидацией предприятия (либо как заем, то есть на возмездной основе, дабы у инспектора не возник соблазн обложить такие средства единым налогом как безвозмездную финансовую помощь3). Кстати, заем будет предпочтительнее для случаев, когда учредителю будут передаваться не ОФ, а другие ТМЦ – иначе такие средства могут обложить единым налогом уже как выручку от реализации ТМЦ.)

(3 Что само по себе незаконно, однако регулярно практикуется налоговиками (см. на эту тему «Бухгалтер» № 20’2006, с. 38, а также письмо ГНАУ от 13.06.2003 г. № 6423/6/15-0416).)

 

 

Учредитель

Теперь самое время перейти к налогообложению учредителя ЧП.

Речь, естественно, пойдет об НДФЛ.

Напомним, что согласно нормам п. 9.6 Закона об НДФЛ (в частности, его пп. 9.6.2) объектом обложения НДФЛ у учредителя ЧП является инвестиционная прибыль, рассчитанная как

«положительная разность между доходом, полученным плательщиком налога от продажи отдельного инвестиционного актива, и его стоимостью, которая рассчитывается исходя из суммы расходов, понесенных в связи с приобретением такого актива <\<>…</\<>

 

 

К продаже инвестиционного актива пп. 9.6.2 Закона об НДФЛ приравнивает также операции по

«возврату плательщику налога денежных средств или имущества (имущественных прав), ранее внесенных им в уставный фонд эмитента корпоративных прав, в результате выхода такого плательщика налога из числа учредителей (участников) такого эмитента или ликвидации такого эмитента».

 

 

Этот же пункт к приобретению инвестиционного актива относит также

«операции по внесению плательщиком налога денежных средств или имущества в уставный фонд юридического лица – резидента в обмен на эмитированные им корпоративные права».

 

 

Расходы плательщика налога на приобретение инвестактива, на наш взгляд, в данном случае равны сумме его вклада в УФ ЧП. А доходы будут равны стоимости ОФ, переданных ему при ликвидации (включая НДС или плюс НДС – в зависимости от того «НДСного» варианта, который будет избран), за вычетом (при надлежащем оформлении) тех средств, которые учредитель, возможно, вбросит для оплаты НДС (и/или иных долгов).

Возможный положительный результат и составит инвестприбыль учредителя ЧП, подлежащую обложению НДФЛ.

Если со стороны учредителя ЮРЕНу не будет никаких «донорских» вливаний на уплату налогов (и т. п.), то в нашем примере налогооблагаемый доход (в виде инвестприбыли) учредителя составит либо 204 – 10 = 10 ед. (если НДС будет «внутри» стоимости передаваемых ОФ), либо 10 ед. + сумма НДС.

(4 Остаточная стоимость ОФ: 100 – 80 = 20 ед.)

 

 

Обращаем ваше внимание на то, что ликвидируемый ЮРЕН, по идее, согласно Закону об НДФЛ не должен считаться налоговым агентом в отношении данного инвестдохода учредителя, поскольку нормы пп. 9.6.6 Закона об НДФЛ предполагают обложение дохода плательщика от операций с инвестактивами в составе его общего годового налогооблагаемого дохода по итогам отчетного года. (Исключение из этого правила Закон содержит только для специфической ситуации, оговоренной в пп. 9.6.9.)

То есть в нашем случае такие доходы должны облагаться не у источника при их выплате (выдаче), а по итогам годовой декларации плательщика, который должен самостоятельно исчислить общий годовой финрезультат от таких операций, отразить его в декларации и в установленный срок уплатить НДФЛ в бюджет.

Поэтому мы считаем, что уплата НДФЛ в данном случае лежит на совести учредителя, а не ЮРЕНа.

В то же время считаем своим долгом напомнить осторожным плательщикам о фискальной консультации в «Вестнике налоговой службы Украины» № 5/2007 (см. ее и соответствующий редакционный комментарий в «Бухгалтере» № 9’2007 на с. 34–35), в которой главные налоговики в ситуации с выкупом АО акций у своих работников незаконно требовали (ссылаясь на ст. 12 Закона об НДФЛ) от АО удержания НДФЛ у источника выплаты. Аналогичный вывод уже звучал в письме ГНАУ от 16.06.2006 г. № 3389/Г/17-0715, но только в отношении ситуации с покупкой украинским предприятием ЦБ у нерезидента-физлица (см. это письмо и нашу критику его выводов в «Бухгалтере» № 26’2006 на с. 12–13). И если в отношении нерезидента такой подход логичен – ведь он не обязан представлять годовую декларацию, – то в общем случае имеет место явный перебор.

Нехорошая, однако, вырисовывается тенденция

 

Алексей Павленко

 

«Бухгалтер», декабрь (IV) 2007 г., № 44 (428), с. 48 (www.buhgalter.factor.ua)

Дата подготовки 04.11.2007
Журнал «Бухгалтер»

 

Наши партнеры:
  • 10